在同类手机中，iphone的用户体验是做得最好的，很多设计圈内朋友都谈到了它设计的优良，当然也有一些美中不足，下面主要谈谈存在的两个问题。
1、手写输入的问题。
在拉丁字母体系的国家里，键盘输入会比手写输入更快，但对中国人来说，手写输入是最自然也是最符合使用习惯的。iphone的设计是介于两者之间，可是数字化的qwerty键盘布局是无法给用户带来真实按键输入所带来的按键反馈。特别是数字键之间的间距太小，很容易误触，给使用的人带来一些不便。对中国使用者来说，发送短信息是很重要的，中文输入时辨识系统的灵敏性存在问题，中文版的iphone或许加入手写笔可以弥补触摸屏按键的不足。

前段时间，在一本杂志上看到采访李开复的文章，他谈到Google越来越重视用户的感受了，他会定期派体验团队、工程师团队去义乌、广州等有代表的城市去做全天的体验。也就是选定一些人和用户在一起：记录他们处理信息的各种方式，早晨起床读什么，见客户前如何准备，他们的通讯录如何组织，使用手机的状况，有多少时间在PC旁边.......把他们组织处理信息的细节写成一个故事，然后小组成员聚在一起做头脑风暴，归类他们处理信息的方式，发现他们的新需求，为他们设计具体的产品。

分享以前收集的几张图片。

Google总是给人一种神秘感，这点比尔盖茨深有体会。
打开Google.org的网站，非常简单而又低调，仔细一看，原来Google开始抗起全球的责任来了，致力于解决能源，环境和全球贫困性的问题，在绿色能源方面，这似乎与GE不谋而合，它做的事情是公益性的营利事业，不是纯粹的慈善，也就是说，它既要赚钱，也要纳税，属于有公益行为的投资机构。

上周回北京，脚不沾地的拜见了若干互联网圈的高人，颇受启发。
第一天见的是艾瑞的阮总，席间谈起用户感受这个话题。他的一句话很好：其实用户感受的问题，实际上是一个用户容忍度的问题。
事实正是如此。腾讯的很多产品，从单纯的用户感受的角度看，很差。但是他们有市场。这是因为用户虽然感受差，但是是在可容忍的区间内。
我们经常听见产品设计人员在批评：这样做，用户感受很不OK。

今天跟同学一起去上海大学玩了一下午。这也是第一次去宝山区，说到宝山区大家一般都知道宝钢，相对杨浦而言，工业味比较重，而上大恰好给他融入了一点文化气息。上海大学里面绿地多，建筑面积少，视野很开阔，环境还是很不错的，我们这次过去的主要目的是参观一下上大的美术学院，今天放假，美术楼里面没有什么人，从一楼爬到四楼，在走廊看到许多他们的作品，上大美术学院在上海来说应该是专业比较齐全的，涵盖了设计、绘画、雕塑等。

What is the biggest problem I face almost every time a client hires me to do something about a web project going awry? They don’t know a thing about their users. They don’t have a clue,whatsoever. Unbelievable but true!

Good designers will certainly argue that THEY don’t need user data to do proper design. That if THEY like it, EVERYBODY will… sure! This probably explains why so many web projects fail in so many levels: Usability, aesthetics, emotions, and profitability.

What’s the remedy to this world-wide infection? User research… but not in the typical version, meaning lengthy ethnographic studies that seem to take forever before obtaining some data. I’m talking about a simpler way, a faster way of doing it. I call it "extreme user research." What’s so extreme about it? Well, it can be done in 30 minutes per interviewee, and it generates loads of useful data that will have a real impact on design, thus making your website more profitable.

在小区看到花开得很灿烂，拍了几张，这种花在初中的一个退休老师家看见过，听他说叫“雪花”，好像还可以治疗胃病。

可用性(Usability，又可译为易用性)简单的说，就是easy to use，按照国际标准组织的定义，包括有效(effectiveness)、效率(efficiency)和主观满意度(satisfaction)三个维度;按照Jakob Nielsen的定义，包括可学习性、效率、可记忆性、(低)错误和满意度五个维度，可谓大同小异。可用性一度是产品设计的很重要的原则，尤其在西方国家，颇受重视。近十年来，另一个词用户体验(User Experience，UX)迅速风靡世界尤其是互联网业和电子消费品业界，大有盖过可用性之势。在很多人眼中，可用性似乎约等于用户体验，常把两个词混用起来。殊不知，可用性和用户体验虽有交叉重叠，但区别也是明显的。
可用性偏重理性，怎么样让产品更易于使用，内有逻辑可循，比如按照唐·诺曼在《设计心理学》中所说的预设功能、限制因素、自然匹配、即时反馈等几大原则来设计，一般出不了什么差错，八九不离十吧。而用户体验偏重感性，更涉及用户的情感层面，这时设计者的feeling很重要，本身用户体验的定义就莫衷一是、难以定论，更别说用户体验设计的指导原则了。因此，对于设计者来说，可用性像是一门技术，用户体验更像一门艺术。

追求完美与完美主义是两个不同的概念。追求完美通常是一个过程，或者说是一种态度，我们力求完美，或许难免还存在一些不足。而完美主义往往希望得到在他看来无懈可击的结果，而最后掉入完美的泥潭而无法自拔，最后结果也是遥遥无期。在用户体验设计中，我们是不是也存在这样的问题呢，我们也许常常为完美而苦恼，或常常为不完美而发愁。
说到这里，不由得记起以前余世维在他讲座中说过的“打靶原理”，是这样说的：有一种人，早上起床开始瞄准那个靶心，一直瞄一直瞄，瞄到晚上太阳下上了都没有开一枪，最后说，哦，晚上了，明天再打。另一种人，早上起床不管三七二十一，就开第一枪，离靶心差得挺多的，偏右边太多了，需要往左边打，之后瞄了两小时，开了第二枪，这次接近了一点，但是又偏左边了，知道要像右再过去一点，再瞄了两小时，卡第三枪的时候，打中靶心了，这个时候刚到中午。